Carlgren och Erlandsson i miljöutskottet

Första inlägget på bloggen efter semestern. Har nästan lite skrivkramp. Vad ska jag välja att skriva om?

Ska jag blogga om utfrågningarna av Carlgren och Erlandsson i miljöutskottet? (Carlgren har fel men är charmig och verbal, Erlandsson har förhoppningsvis bättre dagar än idag) Eller om att det som väckte mest beundran i min partigrupp var att Carlgren är öppet homosexuell? ”Det är bara möjligt i Sverige” sa någon. Jag vet inte, men jag blev själv lite imponerad över att Carlgren i sin CV skrivit ut namnet på sin make. Det brukar de flesta hetron inte, så jag utgår ifrån att det är ett indirekt statement.

Eller ska jag blogga om något som jag blivit upprörd över under semestern? Nej, det sista kan nog vänta, så det får bli lite om utfrågningarna. Jag har också fått möjlighet att kommentera dem i rapport morgon;

 

och Aktuellt 21  idag (inslaget börjar 8.25 in i programmet).

Carlgren fick mycket frågor om hur hans förslag på finansiering av u-ländernas klimatarbete ser ut. Han har ju sagt nej till parlamentets förslag till lösning på detta en av klimatförhandlingarnas riktigt stora stötestenar. Så vad tänker han sig istället? Min fråga handlade om just det. Men också om regeringens dubbla budskap när de å ena sidan talar om eko-effektiv ekonomi som något positivt, med å andra sidan slåss med näbbar och klor för att EU ska slippa bli just en eko-effektiv ekonomi genom att minska sina utsläpp på hemmaplan. På första frågan svarade Carlgren att det är viktigt att finansieringen ska matchas mot konkreta klimatminskningar i utvecklingsländerna. På den andra frågan svarade han inte.

Carlgren fick också kritiska frågor om det som varit en hjärtefråga för den svenska regeringen, nämligen att de inte vill att EU i huvudsak ska minska sina utsläpp i EU, utan någon annanstans. Detta leder till att EU inte är trovärdiga i sitt tal om att vi minskar utsläppen med 20 eller 30 procent, inte minst amerikanerna använder detta som argument för att inte göra större egna åtaganden. På detta svarade Carlgren att det är viktigt att göra saker i andra länder.

Erlandsson fick påstötningar om att förbättra villkoren för mjölkbönderna i Europa. Han svarade med att försäkra att han kallat till ett möte om detta så fort det var möjligt. Han fick också många frågor som var kopplade till jordbrukets miljöpåverkan och om märkning av mat och användningen av olika ämnen i mat. Erlandssons svar gick ut på att det är viktigt med försiktighetsprincipen och att jordbruket har en stor roll att spela i att minska miljöpåverkan. Jag ställde en fråga om det här, men fick i princip inget svar. Erlandsson upprepade hela tiden några principer snarare än att besvara utskottets frågor. Men som sagt,  han hade kanske en dålig dag.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,